世界邮政政企分开的基本经验 设为首页
加入收藏
联系我们
深圳快递网 | 行业资讯 | 快递常识 |行业分析 | 快递单号查询 | 国际快递 | 国内快递 | 航空快递 | 深圳快递公司
    您当前位置是:深圳快递网 >> 世界邮政政企分开的基本经验 >> 详细说明

世界邮政政企分开的基本经验


邮政政企分开始自20世纪八十年代初,至1989年左右达到高潮。新西兰、澳大利亚、法国、荷兰、德国等一大批国家先后实行了邮政政企分开。2000年之后,世界邮政政企分开又达到了一个新的高潮,美国、英国、日本、印度等国家邮政已经或正在考虑实行邮政政企分开。据万国邮联的不完全统计,全世界邮政进行政企分开改革的,约占189个成员国的70%以上。纵观世界范围内的邮政政企分开改革,它一方面有深刻的经济、技术背景,另一方面也遵循邮政行业的特殊规律。通过对世界邮政政企分开的背景和规律进行研究,可以为中国邮政政企分开提供可资借鉴的基本经验。 

一、邮政政企分开的主要背景 

1989年左右形成的邮政政企分开第一次高潮的基本背景,是各国国有企业私营化浪潮、跨国私营速递公司的兴起和电信通信的普及。2000年之后形成的邮政政企分开第二次高潮的基本背景,是经济全球化浪潮、世界贸易组织对服务贸易自由化的推动和互联网的普及。 

1、第一次邮政政企分开高潮的背景 

20世纪80年代初,资本主义国家经历了持续三年的世界性经济危机。1983年初,各发达资本主义国家虽然先后摆脱了危机,经济开始回升,但在许多国家的国内经济和国际经济关系中,结构性困难和危机仍然很严重。经济发展出现滞涨现象,各国普遍出现财政赤字,世界金融市场动荡,国际收入失衡,发展中国家债务负担沉重,各国结构性失业非常严重。面对复杂的结构性困难,包括发达国家和发展中国家在内,普遍进行了经济调整和改革。 

当时发达资本主义国家的经济调整和改革是战后以来规模最大的,几乎涉及到社会经济生活的各个方面。所采取的调整和改革措施主要有紧缩政府开支、进行税制改革、紧缩银根、企业非国有化、调整产业结构等。其中非国有化浪潮和产业结构的调整对邮政影响尤为深刻。

非国有化浪潮来势迅猛、规模宏大。英国、法国、西德、瑞典等国均对国营部门进行了改革。非国有化的出发点主要是认为国营部门效率低下,不赢利或亏损。为了减轻国家负担,促使国营部门改善经营管理、增强竞争力、扭亏为盈,必须进行改革。同时,通过改革还可以减少政府干预。通过股份制改造可以改善经营机制。英国、法国、荷兰、德国等国的国有部门监管模式和经营机制都是在这一时期逐渐形成的。 

邮政作为重要社会基础设施一直是政企合一的国营部门,担负着为社会提供基本通信服务的责任。但是在产业结构调整的形势下,以光通信技术为代表的新兴产业的兴起,促进了电子通信技术的飞跃发展,电话在发达国家的普及率迅速提高,从而对邮政通信业务产生了巨大的替代作用。八十年代,以UPS和联邦快递为代表的私营速递公司兴起,逐步发展为跨国经营的速递公司。跨国私营公司有统一的国际速递网络、全球化经营理念和端到端的经营模式,在国际寄递市场上表现出强大的竞争力。而邮政部门则缺乏灵活的经营机制,对环境的变化难以做出有效反应,许多国家的邮政部门出现经营困难,甚至出现亏损。同时,私营速递公司的崛起也带来了公平竞争的压力。邮政难以继续维持既是规范市场的政府主管部门又是竞争主体的双重角色。因此邮政部门在经济改革和调整中成为一个重点。对邮政部门的改革和调整主要表现在邮政政企分开、成立邮政公司、建立监管机构、推进市场开放、实行股份制等等。澳大利亚邮政、新西兰邮政、荷兰邮政、法国邮政、德国邮政、瑞典邮政等先后实行了政企分开,成立了邮政公司。这次政企分开浪潮一直持续到90年代。尤其是在私营快递公司的压力下,欧盟自1992年开始,研究邮递市场的开放问题,并于1997年出台了邮政指令,提出了欧盟内部邮政市场开放的基本框架。该邮政指令对欧盟成员国邮政普遍服务、专营业务、市场开放日程表、邮政市场监管等一系列问题做出了具体规定,并于1998年正式实施。作为欧盟成员国共同的法规性文件,邮政指令明确要求各国邮政必须政企分开,建立独立于邮政运营者的监管机构,保证邮递市场的公平竞争。根据2002年11月欧盟的总结报告,随着2000年12月最后一个成员国国内邮政法修改完毕,所有15个成员国全部实现了邮政的政企分开。 

2、第二次邮政政企分开高潮的背景 

经济全球化在近十几年来达到高潮,并且对世界邮政产生巨大影响。第二次世界性的邮政政企分开高潮出现在2000年左右,一直持续到现在。这次高潮的基本背景是经济全球化、WTO第二轮服务贸易谈判和信息技术革命浪潮。 

经济全球化是指由于高新技术特别是信息技术的产生和发展,导致通信和运输成本大幅降低而直接推动世界商品和服务贸易的发展,推动信息、知识、人才、资本的全球性流动,促进国际贸易、跨国投资和国际金融的迅速发展和高新技术的广泛扩散和辐射,使整个世界紧密地联系在一起,并逐步走向一体化的过程和现象。世界范围的经济全球化的不断发展,科学技术特别是信息技术的突飞猛进,为邮政发展提供了前所未有的物质技术条件和市场机会,打开了广阔的前景,同时也带来了许多严峻的挑战。 

经济全球化在邮政领域的表现是大邮政的国际扩张和市场自由化的推进。自九十年代中期开始,德国邮政、法国邮政、荷兰邮政、英国邮政等大邮政在资本市场上表现异常活跃,他们通过资本运作成功实现了跨国经营。 

与邮政国际扩张相伴随的是邮政市场自由化。这一时期的邮政市场开放主要集中于缩小邮政专营业务、出口国际邮件市场放开和邮政快递市场竞争的白热化。许多发达国家邮政市场已经饱和,为了寻求更大的发展空间,他们不遗余力地推动邮政市场的开放。美国和欧盟已经向WTO服务贸易理事会提交了邮政、速递部门的分类方案,并提出了相关的市场开放建议。WTO对推动经济全球化起着推波助澜的作用。加入WTO本身,就意味着承诺本国市场包括服务贸易市场的不断扩大。2000年2月启动的WTO第二轮服务贸易谈判,要求各成员国于2003年3月份提出市场开放的最初出价。市场的扩大开放和竞争的加剧,无疑会要求各国邮政加快政企分开的步伐,尽快建立起完善的市场监管体系。 

除全球化之外,信息技术革命对邮政的影响也非常大。新的通信方式对实物形态的邮政业务有巨大的替代作用,因而导致邮政业务量增长趋缓。在1995至1999年间,世界国内信函业务量每年递增2%,国际信函业务量每年递增0.4%,低于同期世界GDP的增长率。美国911恐怖袭击事件以及之后发生的炭疽邮件,都对邮政业务量产生不小的负面影响。在新的发展环境下,各国邮政都在对自己的管理体制进行研究,寻求适应变化的最佳模式。 

世界邮政领域的联盟、购并、开放浪潮以及信息技术革命对邮政的冲击和挑战,促使传统邮政开始了以政企分开、邮政公司化和市场渐进式开放为主要内容的改革。英国于2001年建立了独立的监管机构,邮政转变为公共有限责任公司。日本邮政于2003年4月1日脱离政府,完全按国有公司模式运营。菲律宾、马来西亚、新加坡等许多亚洲国家和肯尼亚、坦桑尼亚等许多非洲国家的邮政,都进行了政企分开的改革。以色列信息部计划对邮政进行政企分开和私营化改革,印度正在积极酝酿邮政政企分开,美国正在讨论如何改革政府邮政服务机构,使美国邮政完全按公司运作。世界范围的邮政政企分开改革再次进入高潮。 

二、邮政政企分开的典型案例 

政企分开改革一般包括修改邮政法、建立邮政公司、建立邮政市场监管机构、建立邮政普遍服务保障机制、确定专营业务范围、制定市场开放策略等内容。但是由于各国的具体情况的差别,在实行政企分开和公司化改革过程中,各国的具体改革方案和改革历程又各具特点。本文选择了几个国家和欧盟作为范例。在对范例进行剖析时各有侧重,以求给读者一个邮政政企分开改革的比较全面的印象。 

1、欧盟97邮政指令:推动邮政政企分开   

为了对邮政市场进行有效监管,维护公平竞争的市场秩序,保障邮政普遍服务,1997年欧共体理事会批准的97邮政指令,要求各成员国依法实行邮政政企分开,将邮政的政府职能剥离出去,指定一个或更多政府机构或者独立实体行使原属邮政的政府职能。邮政不能再维持既是利益相关方又是裁判的双重地位。

在97邮政指令于1998年2月生效之后,一些尚未改革的欧盟成员国根据97邮政指令的要求,相继进行了邮政政企分开和公司化改革;而已经进行了邮政改革的成员国也根据欧盟的要求,建立和完善了与邮政事务有关的政府职能。例如,1998年,法国在经济、财政、工业部下属的信息技术和邮政总局(DIGITIP)之下,设立专门机构负责制定邮政法规、监管邮政市场和普遍服务。1998年,德国成立了邮电行业监管司,隶属联邦经济及技术部。监管机构负责规制邮电部门,监管邮政市场经营者,并进行相关的仲裁。1999年以97邮政指令的实施为背景,英国发布21世纪邮政白皮书,启动英国邮政政企分开及公司化改革。爱尔兰以欧盟97邮政指令为指导,发布了2000年邮政法,成立了公用企业部,负责制定邮政普遍服务和专营业务范围,制定邮政规划,负责邮政国际事务,授权发行邮票。同时电信监管处负责监管邮政市场,并计划对该监管机构进行调整,以一个小型委员会代替该机构。葡萄牙建立了独立于政府和企业的邮电监管局,而西班牙认为设立独立机构效率降低和资源浪费,指定由政府发展部为邮政监管机构。其它欧盟成员国也都根据97邮政指令的要求不同程度地改革和调整了邮政体制。

2、德国:注重保障邮政职工利益 

德国邮政政企分开模式的主要特点是,注重在改革过程中保障职工利益,继续将邮政行业作为公用部门,同时给所需的商业自由。1988年,根据《邮政改革法 I 》,德国实行邮电分营,成立邮政、电信、邮政银行三个独立的部门。1995年1月1日,根据《邮政改革法 II 》,德国邮政实行政企分开,改为国有的有限责任公司,并成立市场监管机构。1997年,由于邮政业务发展的需要,德国邮政与邮政银行联合,德国邮政持有邮政银行17.5%的股份。1998年1月1日,《邮政改革法 III 》大幅降低了邮政的专营权。根据该法案,成立了邮电行业监管司,隶属联邦经济及技术部,同时原监管机构解散。该监管机构负责规制邮电部门,监管邮政市场经营者,并进行相关的仲裁。2000年11月,德国邮政改组为股份有限责任公司并公开上市。 

根据《邮政改革法 III 》,德国邮政至2007年9月31日是唯一的邮政普遍服务承担者。在此期间,为了保证邮政普遍服务,给德国邮政以专营权。专营范围是:重量低于200克或者资费低于普通信函5倍的信函。除专营业务之外的其它邮政业务已全部放开。德国邮政在信函、包裹、速递市场上面对着诸多竞争对手,经受着比较充分的竞争。 

人事制度改革是德国邮政政企分开改革的重要方面。德国邮政充分考虑了改革前其公用部门地位,在改革后给予职工以公务员、白领工人、蓝领工人、实习工等到多种身份和待遇。至1997年12月31日,德国邮政职工总数为266823人。其中公务员102113人, 约占38.3%;白领工人22997人,约占8.6%;蓝领工人137141人,约占51.4%;实习工4572人,约占1.7%。德国邮政虽然已经公司化,并实行了部分所有化,对公司化以前的员工继续保持其国家公务员的待遇。在员工差别待遇方面,德国邮政实行的“老人老办法,新人新办法”,对邮政政企分开改革的顺利进行,起到了重要的作用。 

3、英国:建立独立监管机构   

英国模式的主要特点是建立独立的监管机构,实行比较激进的市场开放。 

2001年3月26日,新的《英国邮政法》开始生效。根据新的邮政法,英国邮政进行了改革,建立了公共有限责任公司。同时还建立了“邮政行业监管委员会”和“邮政用户理事会”。“邮政行业监管委员会”是独立于政府和企业的行业监管机构,依法对邮政市场和邮政服务进行管理。“邮政用户理事会”是代表消费者利益的公共团体,负责监督邮政质量和服务,受理客户的申告。 

邮政行业监管委员会定编35人,可以另聘咨询专家专题调查研究邮政行业发展的重大问题。邮政行业监管委员会的领导班子包括主席在内,由7名委员(其中5名委员为兼职)组成,由贸易工业部任命。贸易工业部的职责除了任命邮政行业监管委员会委员和邮政有限责任公司董事会成员外,代表国家行使邮政资产所有者的权力。英国的改革不但实现了邮政的政企分开,还实现了邮政所有者、监管者和经营者的分离。 

直至2001年3月,英国邮政一直保持着对英国市场上重量低于350克或资费低于1镑的信函的垄断,此范围以外的邮件全部放开经营。邮政行
   业监管委员会成立后,同时废止了邮政的垄断经营权,而改为按经营许可证规定从事经营活动。邮政行业监管委员会的主要职责,一是保证客户继续得到以均一资费提供的普遍服务;二是促进邮政行业的有效竞争格局实现;三是对邮政有限责任公司的资费和质量进行监管,对没有达到质量指标的,有权罚款。采取的监管手段,主要是对申请经营重量350克以下或资费在1英镑以内的邮件的经营者,颁发经营许可证。英国邮政2001年3月获得第一个经营许可证,延续300多年邮政信件专营权被许可证制度取代。邮政独家垄断信函的历史已经终结,因为邮政行业监管委员会除了给邮政颁发了许可证,还陆续给其他6家非邮政公司颁发了经营许可证。 

4、加拿大:政府宏观监管 

1981年,根据加拿大邮政公司法,加拿大邮政实行政企分开,原政府邮政部转变为国有独资的加拿大邮政公司。加拿大邮政政企分开模式的特点,主要表现在政府对邮政只进行宏观监控,给邮政公司充分的经营自主权。 

自1800年开始的加拿大邮政,与财政部、国防部等机构一样,属于联邦政府的一个职能部门。这种组织方式有效运行了多年。当19世纪70年代开始的技术、经济和社会方面发生很大变化后,传统的邮政组织管理体制明显不适应了。从1970年到1981年,政府直接补贴了邮政40亿加元,1981年当年邮政亏损了5亿加元。邮政的服务质量下降,员工罢工不断。邮政的政企分开改革势在必行,国有邮政公司应运而生。  

加拿大邮政公司实行董事会领导下的总裁负责制。董事会下设公司管理委员会,辅助董事会行使职能。董事会成员由内务部长提名,并由部长理事会批准。董事会主席和首席执行官由部长理事会直接任命。

政府对邮政的监控机制,主要通过要求邮政公司提交报告的形式来实现。根据邮政法,加拿大邮政每年向政府提交滚动的5年计划,内容包括资本投资和经营预算以及主要的经营指标,由政府进行审议和批准。每年年末,邮政公司要提交年度报告和财务报告,供政府对邮政进行考核用。除了专营业务的资费调整要报政府审批外,其余业务资费或新业务的推出,都由邮政自己决定。政府不去过问邮政公司的日常经营活动,给邮政很大的经营自主权和商业灵活性,使邮政有条件对市场的需求变化及时采取对策。

 加拿大邮政是唯一的邮政普遍服务承担者。邮政法规定加拿大邮政要以均一的、客户能够负担得起的资费将信函送到加拿大的任何地址,为加拿大人提供邮政普遍服务。 

加拿大邮政专营权的范围是:寄往加拿大境内的重量不高于500克的信函的收寄、运输和投递服务。邮政普遍服务的业务可以得到其它业务的交叉补贴。除专营业务之外的其它邮政业务已经全部向国内外开放。其中无址广告邮件、报刊发行、物品配送等业务所面临的竞争最为激烈。 

5、荷兰:政府通过股权保持对邮政的影响力 

荷兰邮政政企分开和公司化改革的主要特点,是先在邮政和电信合营情况下脱离政府,后进行邮电分营,邮政和电信成为各自独立的股份公司,国家已经不占主要股份。在邮政内部,邮政处理、邮政银行和邮政营业三大部门分离,各自成为集团公司的专业公司。政府的职能主要是维护国内邮政市场秩序,监管邮政普遍服务,保护和争取邮政在外国邮政市场的利益。 

1981年,荷兰进行了邮电的政企分开改革,建立了邮电公司。1989年,邮电公司上市,政府持股65%。1995年增发股票,政府持股比例降到45%。1995年,邮电公司收购了TNT公司。1998年,实行邮电分营,邮政成立了包括TNT在内的TPG邮政集团,为独立的上市股份公司。到2002年,政府股份降到了35%,并希望近期降到10%。荷兰政府有意最终只持1股,实行金股权制度,只保留对国外恶意全部收购该国公共邮政等重大问题时行使否决权。荷兰邮政部分股票被邮政职工持有,31000名邮政雇员成为邮政公司股东。荷兰邮政目前成为全世界私有化程度最大邮政。荷兰邮政对国家快速减少对邮政的持股并不满意。政府股份的减少,虽然说明国家对邮政的经营干预更小,邮政的商业自主权更大,但同时也会使邮政完全失去政府色彩而降低在社会和公众中的传统信誉度。 

荷兰邮政是唯一的邮政普遍服务承担者。普遍服务的范围是:在荷兰境内运输和投递2千克以下的信函和10千克以下的包裹。荷兰邮政要以客户能够负担得起的均一资费提供上述服务。为了保证邮政普遍服务,政府给荷兰邮政以专营权。专营范围是重量不高于100克或者资费不高于基本资费3倍的信函。 

6、阿根廷:邮政市场监管者缺位

阿根廷是激进的邮政改革的典型,它在外国邮政帮助下进行私有化改革,在改革的过程中推行全面的市场开放,政府监管不力,普遍服务义务的履行面临巨大的经济压力和难以为继的危险。 

  阿根廷于1993年在英国的帮助下进行改革。作为大力推行私有化运动的组成部分,政府对邮政实行面向国际招标的特许经营制度。阿根廷政府对年亏损4000万美元的邮政提出的招标条件是:特许经营期限30年;每年邮政需要交政府1.032亿美元;必须对20克重量以下的信函、20个字以内的电报和1000美元以内的转账业务实行普遍服务;头10年每年必须投资2500万美元,余下20年每年投资额不低于当年业务收入的1%;允许专营法律文件和电报以及集邮产品。这种允许外国机构承包经营本国的邮政史无前列,引起英国、荷兰、加拿大、意大利等国家的兴趣。有6家外国机构竞争,最后英国邮政以承诺年业务收入达5.16亿美元,于1997年9月1日中标。 

 经过几年的实践,中标的特许经营者大失所望。尽管对阿根廷邮政进行了根本性的改革,投资了3.75亿美元用于现代化建设,邮政员工从21000人减少到12500人,邮政服务质量有很大提高,普遍服务继续得到维持。但是,由于政府没有建立起有效的邮政市场监管机制,大批非法邮递经营者肆意与邮政恶性竞争,邮政专营业务得不到法律保障。邮政公司每年业务收入的20%要上缴政府,已经提出没有经济能力继续履行普遍服务义务了。阿根廷的实践充分说明,对国家重要基础设施的邮政,不能进行简单化的私有化改造。邮政市场的开放,必须与政府加强监管同时进行。本国的市场监管环境不佳,也无法吸引国外投资者。阿根廷的邮政改革实践,已经成为各国汲取反面教训的案例。 

三、邮政政企分开的基本经验 

 1、立法先行,依法改革 

邮政在各国都是基础性行业,在国民经济发展中具有重要作用。邮政还是个成长性很强的行业,许多经营者都想在邮政领域求得发展。邮政是一个劳动密集型行业,许多邮政都是本国最大的雇主之一。所以邮政改革会涉及邮政客户、邮政经营者、邮政职工、政府等各方面的利益,对经济发展和社会稳定影响重大。因此邮政政企分开和公司化改革要依法进行,稳步推进,充分考虑各方面利益相关者的要求,寻求以最小的社会成本取得最大的社会利益,确保改革顺利进行,不影响社会稳定和经济发展。这是邮政改革成功的核心因素。 

根据世界各国的经验,邮政改革首先要修改邮政法,通过一定的立法程序,经过各方面的充分酝酿,特别是要听取邮政经营者、邮政客户、邮政职工等各方面利益相关者的意见,出台新的邮政法,作为邮政改革的基本依据。在邮政法中,要对政企分开以后邮政普遍服务的承担者、普遍服务的范围、普遍服务的标准做出明确规定。应当明确国家对普遍服务的补贴方式和优惠政策,明确普遍服务提供者的专营权利。然后依照邮政法进行政企分开,实行公司化改革。在一个比较长的时期之内,逐步缩小专营业务范围,慎重开放邮政市场。 

邮政法的修改公开、透明,按照修改后的邮政法进行邮政的政企分开改革,这一点对我国来说尤其值得借鉴。

2、继续保持邮政公用性质,加强市场监管力度 

邮政改革的基本目的是促进邮政发展,保障普遍服务。长期以来邮政经营不善的原因不仅由于外部环境的变化,更由于内部机制不能适应变化了环境。在政企合一的经营机制下,邮政难以对客户需求和市场变化做出快速反应,在与私营公司和新技术的竞争中处于不利地位。因此必须改变旧的邮政机制,实行政企分开,建立邮政公司。邮政公司设立董事会、监事会,按现代企业制度在商业化基础上运营。邮政公司应保持公用性企业性质,承担普遍服务责任,保证政治、经济、社会和人民生活对邮政服务的需要。这些是许多国家成功的经验。

邮政政企分开以后,政府必须成立权责明确的市场监管部门,加强邮政市场监管,对邮政经营者和有关争端进行仲裁、奖励和处罚。监管部门依法对邮政市场准入资格、邮政市场秩序进行监管,防止无照经营、违法经营和不公平竞争,保持邮政市场秩序和活力。监管部门还要对邮政普遍服务承担者进行监管,负责制定普遍服务标准,监督普遍服务质量。 

3、邮政普遍服务不能削弱  

到目前为止,世界各国凡是已经进行邮政政企分开改革的,几乎无一例外,都是委托邮政部门继续承担邮政普遍服务的义务,非邮政部门还没有能力承担,或者因为无钱可赚甚至亏本而不愿意承担。但是,普遍服务会给邮政带来巨大的成本负担,对已经成为自负盈亏的邮政企业来说,很不公平。已经实行邮政政企分开的国家,采取了给邮政专营权、给免税等优惠政策、设立补偿基金等方式,扶持邮政履行普遍服务这一属于政府责任的义务。普遍服务成本能否得到补偿,是政企分开后普遍服务能否继续提供的关键。 

普遍服务的标准,直接关系到成本的大小。各国都是根据本国的国情,实事求是地确定普遍服务业务范围和服务水平。普遍服务标准应与经济发展水平相适应。在经济发展水平较低的发展中国家,普遍服务标准不宜太高,不可硬性与发达国家看齐。但是,当经济发展水平到了一定阶段,应当适当提高普遍服务标准。 

我国国土面积大,各地经济发展不平衡,农村人口比例大,落实邮政普遍服务的义务困难很大。在普遍服务标准没有明确、普遍服务成本不能科学测定、成本补偿没有法律规定的情况下,急于进行邮政的政企分开改革,是很难保障所有国民继续享受到邮政普遍服务的。 

 4、保障邮政员工的既得利益 

为了保证改革的顺利进行,各国邮政都充分考虑了邮政职工的既得利益。主要措施有以下几种。第一、继续保持政企分开前邮政职工的公务员地位,如德国邮政、法国邮政、日本邮政等;第二、实行股份制改造之后,邮政雇员的工资不低于私营部门的平均工资水平,职工普遍持有邮政股份,既保障了职工利益,也加强了邮政职工对邮政公司的认同感。泰国目前正在进行的改革,实行发送和优惠出售给邮政员工原邮电公司股票,以保证邮政员工长期享受电信的效益;第三、实行渐进式的裁员政策,以职工退休等自然裁员为主,扩大使用临时工的比例,减轻邮政的人力成本。邮政公司不直接支付职工的养老金,而逐年为职工缴纳社会保障金和养老金,职工退休之后进入社会保障计划,德国邮政在这方面表现得最为突出。 

我国在邮政员工工资福利待遇改革方面,比许多发达国家要彻底得多。尽管我国目前仍实行邮政政企合一的体制,但邮政员工早就脱离了国家公务员的体系。如何保证邮政员工收入和福利水平不低于社会同类行业平均水平,如何不受承担的普遍服务义务成本负担对员工待遇的影响,是我国邮政可持续发展必须解决的问题。 

 5、维持统一的邮政网络 

 邮政之所以长期存在和发展,除了广阔的、日益增长的市场需求外,主要是由于它有一个规模巨大、覆盖全国甚至全球、集物流服务、金融服务和通信服务于一体的邮政网络。这是邮政的巨大优势之所在,是其他行业所无法代替的。邮政部门凭借其全球传输网络,所能提供的业务种类比其它企业丰富得多,所能达到的客户范围比其它企业宽广得多。在政企分开改革过程中,无论政府还是邮政公司,都力求避免削弱这个对全社会和经济发展起重要作用的服务网络。事实上,我们已经看到了一些国家的邮政改变为公司后,为了在激烈的竞争中求得生存,主动收缩了在偏远地区的服务网络,邮政营业局所大量减少自办,使服务质量有所降低。这些都对邮政普遍服务产生负面的影响。 

 我国邮政在深化改革的过程中,应该始终注意维护邮政网络的完整性,保持邮政通信全程全网的有机统一性,避免人为的专业分割或区域分割,不断提高邮政的综合竞争实力和履行普遍服务义务的能力。 

 6、实行渐进式的市场开放 

邮政的改革和市场开放晚于电信,是许多国家的共同现象。无论发达国家邮政还是发展中国家邮政都实行慎重的市场开放策略。市场开放的进程、程度、方式要与邮政的发展水平相适应,要充分考虑政府监管市场的能力和邮政的承受能力,保证普遍服务的顺利履行和邮政新旧体制的平衡过渡。在改革过程中切忌推行激进的市场开放政策。如果对邮政市场开放过快,违背市场发展的一般规律,超过了邮政的承受能力;如果没有及时建立严格的邮政市场准入制度,缺乏有效的市场监管,就会导致邮政市场经营者数量失控、邮政资费失控、市场鱼龙混杂、秩序混乱,严重影响邮政普遍服务,影响经济发展和社会稳定和国家信息安全。非邮政私营跨国快递公司和欧洲发达国家邮政,以促进世界经济贸易发展为由,对发展中国家施加压力,要求象本国一样扩大开放市场,这对实力薄弱的发展中国家邮政是不公平的。政企分开后的国家,政府必须实行谨慎的可控制的邮政市场开放政策,邮政公司也必须尽快提高竞争能力。 
相关文章
同城网络快递吸收残疾人
快递公司演绎物流金融新
特快专递业务
市内快递也叫同城快递
国内快递
国际快递现状
快递公司网址大全
物流信息化物流资源整合
快递员搬凳“长驻”上海
民营快递沪上讨要生存权
《邮政法》新草案动了非
官方首邀民营快递闭门激
发改委称邮政资费调整对
民营快递企业博弈世界巨
民营快递疾呼新邮政法不
快递信息化:如何选购条
快运快递行业分析研究报
快递市场行业分析报告摘
国际及国内物流快递行业
2007年航空运输市场

企业服务 | 关于我们 | 法律声明 | 友情链接 | 人才招聘 | 联系我们
Copyright © 2006 深圳快递网 All rights reserved.